АВТОСТРАХОВАНИЕ

         Поначалу новый во всех смыслах закон вызвал бурю негодования и стал расцениваться автолюбителями как очередной способ отъема денег в пользу государства. Спустя два года автомобилисты по-прежнему недолюбливают ОСАГО, хотя уже успели убедиться, что формула отношений со страховщиками: do, ut des (я даю, чтобы ты дал) - работает. В то же время все понимают, что многое в законе нужно менять.

         Цифры доходов и расходов страховых компаний по «автогражданке» приводят нас в легкий трепет. Их прибыль превышает выплаты в несколько раз. Никто не сомневается, что страховщики о себе позаботились, заложив в цену страхового полиса прибыль для себя. Но так ли все просто? Для того чтобы делать далеко идущие выводы и обвинять страховые компании в получении сверхдоходов, следует подождать еще хотя бы год. Страховщики утверждают, что через три-четыре года после начала работы закона доходы должны сравняться с расходами. И что, тогда начнутся разговоры о повышении тарифов? Посмотрим.

         Пока можно говорить лишь о корректировке некоторых повышающих коэффициентов, например, региональных. Ведь зачастую самыми аварийными оказываются не те регионы, где самые высокие территориальные коэффициенты. Например, екатеринбуржцы и ростовчане покупают полис по одинаковым ценам, между тем, по статистике, аварийность в Свердловской области выше в два раза.

         За два года работы закона ни правительство, ни страховщики так и не удосужились организовать независимую автотехническую экспертизу. А как все замечательно было задумано (точнее, прописано в законе об ОСАГО): появится целый независимый институт экспертов, которые будут внесены в специальный реестр министерства юстиции, периодически эксперты будут подвергаться переаттестации. Если вдруг окажется, что эксперт-оценщик имеет хотя бы косвенную заинтересованность в рассматриваемом деле, то его немедленно заменят. М-да, мечтать не вредно.

         На деле же побитую машину до сих пор оценивает представитель страховой компании, которому просто выгодно занизить ущерб.

         Нет и методик оценки ущерба здоровью. Чтобы сейчас получить хоть какую-нибудь компенсацию, надо сначала пролечиться год, собрать кучу справок, чеков, квитанций, а потом предъявить их страховщику. Перспектива же их оплаты весьма туманна.

         Вообще создается впечатление, что авторы закона больше думали о машине, чем о живых людях. Простой пример: ехали в машине родители с детьми на дачу. Папа--бюджетник, получает мало, мама временно безработная, сидит с детьми дома. Происходит авария, взрослые погибают. Опустив психологическую сторону вопроса, подумаем, что получат дети. Согласно закону об ОСАГО, компенсация рассчитывается исходя из средней заработной платы погибшего кормильца. Считать будем?..

         Более-менее наладилось дело лишь с оплатой погребения. Есть квитанция, есть свидетельство о смерти - есть и компенсация.

         С появлением ОСАГО наша ГАИ вдруг обнаружила, что, оказывается, нужно ездить на все ДТП. Удивительно, правда?

         Тут же от МВД полетели идеи упрощения процедуры оформления ДТП и получения компенсации. Мол, ГАИ требуется не всегда. Если ущерб не серьезный, нет пострадавших и стороны согласны в вопросе о причинах аварии, можно не вызывать инспектора ДПС. Обменялись координатами страховщиков, - и все, дальше забота менеджеров СК. Вполне цивилизованный подход, как на Западе.

         Но почему так не получается у нас? По закону! Зафиксировать аварию обязан автоинспектор. Но в крупных городах из-за пробок гаишники просто физически не успевают приехать на все аварии. Вот и вынуждены участники ДТП, желающие в полной мере почувствовать прелести ОСАГО, ждать инспекторов несколько часов. И никто не виноват.

         В американском штате Нью-Джерси норматив прибытия наряда полиции на место ДТП - полторы минуты. В случае опоздания оправдания не принимаются. У нас такое нереально. Впрочем, выход есть, и опять же западный. Например, в Санкт-Петербурге с введением ОСАГО некоторые страховые компании в качестве эксперимента стали предлагать услуги аварийных комиссаров. Спустя некоторое время, эксперимент был признан удачным, и теперь питерские автомобилисты в случае ДТП перво-наперво звонят аварийным комиссарам. Если в аварию попало не более двух машин и нет пострадавших, то вместо ГАИ на месте оказываются аварийные комиссары, которые делают фотографии ДТП и сами отправляют нужные документы страховщику. Пострадавшему остается только показать машину оценщику и получить компенсацию.

         Почему же хорошее начинание не распространилось на всю Россию? Причина опять же законодательная. Ни в Правилах дорожного движения, ни в законе "О безопасности дорожного движения" нет ни слова о службе аварийных комиссаров. Все так и остается местной инициативой.

         После несбалансированности тарифов больше всего раздражает автомобилистов привязка водителя к конкретной машине. Получается, что объектом страхования является некое чудовище, гибрид человека и автомобиля. Неудобства от этого колоссальные: нельзя поехать на автомобиле соседа, знакомого, коллеги - непременно нужно быть вписанным в полис. Если у кого-то есть несколько машин, полис нужен на каждую.

         Но не мы одни страдальцы такие. Вся Европа вписывает себя в полис "автогражданки", а вот в США свою ответственность страхует водитель, то есть он может разъезжать на любых машинах.

         Мы же вынуждены принять неудобную систему страхования Старого Света, так как в 2007 году Россия должна войти в европейскую систему страхования "Зеленая карта". Не думайте только, что европейцы не понимают, что творят. Дело в том, что при полной открытости границ между странами Евросоюза (когда-нибудь и мы там будем) отследить автомобиль все же легче, нежели отдельного человека.

         Одним из самых больших недостатков нынешней редакции закона является то, что пострадавший в аварии становится пострадавшим вдвойне. Мало того, что его кто-то ударил, так ему еще приходится тратить много времени: сначала в очереди в ГАИ за копиями протокола и постановления об административном правонарушении, потом в страховой компании, чтобы добытые документы отдать. Плюс еще возня с экспертизой. А виновник тем временем преспокойно занимается своими делами.

         Почему, интересно, страховая компания сама не может запрашивать и получать все необходимые документы от компетентных органов? Тоже закон? Но в этом-то случае нам никто не мешает "перевыполнить" наши законы.

         Другая беда нашего ОСАГО - небольшая страховая сумма. Согласно статистике Российского союза автостраховщиков, более чем в 5% страховых случаев для полного покрытия ущерба оказывается недостаточно лимита выплат, предусмотренного законом об ОСАГО. Так 5% - много это или мало? В масштабе страны, конечно, немного. Однако обязанность государства - заботиться о каждом гражданине. Чем эти 5% хуже остальных?

         Обратимся снова к Европе, где средний страховой лимит составляет 8 млн. евро, а средняя стоимость полиса - 280 евро. У нас же лимит - 3 тыс. евро, а среднестатистический полис стоит евро60.

         В Великобритании, к примеру, никаких лимитов выплат по "автогражданке" нет вообще. Исследователи автострахования часто приводят пример одного знакового страхового случая. На железнодорожном путепроводе водитель не справился с управлением, и его автомобиль, пробив ограждение, упал вниз. Из-за этого шедший внизу пассажирский поезд сошел с рельсов, и несколько вагонов перевернулись. В результате страховая компания была вынуждена выплатить 46 млн евро. Причем выплаты продолжаются и по сей день: некоторые пострадавшие стали инвалидами и получают пожизненную помощь.

         В России до сих пор многие покупают ОСАГО лишь для того, "чтоб гаишник не приставал". Однако dura lex, sed lex, что в вольном переводе с латыни означает: против закона не попрешь, и страховая культура хоть и медленно, но наступает.